FORMATO SNIP-03:
FICHA DE REGISTRO - BANCO DE PROYECTOS
[La información registrada en el Banco de Proyectos tiene carácter de Declaración Jurada]

Fecha de la última actualización: 
14/07/2009 
1. IDENTIFICACIÓN
1.1 Código SNIP del Proyecto de Inversión Pública: 122030
1.2 Nombre del Proyecto de Inversión Pública: MEJORAMIENTO DE LAS CONDICIONES DE VIDA DE LA POBLACION RURAL EN SITUACION DE POBREZA, CON LA IMPLEMENTACION DE VIVIENDAS SALUDABLES EN LOS DISTRITOS DE CHOTA, COCHABAMBA, CHALAMARCA, HUAMBOS, LAJAS, QUEROCOTO Y TACABAMBA DE LA PROVINCIA DE CHOTA
1.3 Responsabilidad Funcional del Proyecto de Inversión Pública:
Función

23 PROTECCIÓN SOCIAL

Programa 

051 ASISTENCIA SOCIAL

Subprograma

0114 DESARROLLO DE CAPACIDADES SOCIALES Y ECONÓMICAS  

Responsable Funcional (según Anexo SNIP 04)

MUJER Y DESARROLLO SOCIAL  
1.4 Este Proyecto de Inversión Pública NO pertenece a un Programa de Inversión
1.5 Este Proyecto de Inversión Pública NO pertenece a un Conglomerado Autorizado
1.6 Localizacion Geográfica del Proyecto de Inversión Pública:
Departamento Provincia Distrito Localidad
CAJAMARCA  CHOTA  COCHABAMBA  TODOS 
CAJAMARCA  CHOTA  CHOTA  TODOS 
CAJAMARCA  CHOTA  CHALAMARCA  TODOS 
CAJAMARCA  CHOTA  HUAMBOS  TODOS 
CAJAMARCA  CHOTA  LAJAS  TODOS 
CAJAMARCA  CHOTA  QUEROCOTO  TODOS 
CAJAMARCA  CHOTA  TACABAMBA  TODOS 
1.7 Unidad Formuladora del Proyecto de Inversión Pública:
Sector:   GOBIERNOS REGIONALES 
Pliego:   GOBIERNO REGIONAL CAJAMARCA 
Nombre:   REGION CAJAMARCA-GERENCIA SUB REGIONAL CHOTA 
Persona Responsable de Formular:   PROF. JHON GALVEZ BAUTISTA 
Persona Responsable de la Unidad Formuladora:   ING. LUIS ALBERTO TANTALEAN SÁNCHEZ 
1.8 Unidad Ejecutora del Proyecto de Inversión Pública:
Sector:   GOBIERNOS REGIONALES 
Pliego:   GOBIERNO REGIONAL CAJAMARCA 
Nombre:   REGION CAJAMARCA-CHOTA 
Persona Responsable de la Unidad Ejecutora:   ING. TOMAS ANIBAL VARGAS VASQUEZ 
2 ESTUDIOS
2.1 Nivel Actual del Estudio del Proyecto de Inversión Pública
Nivel Fecha Autor Costo 
(Nuevos Soles)
Nivel de Calificación
PERFIL  22/06/2009 PROF. JHON GALVEZ BAUTISTA 

3,500

APROBADO 
2.2 Nivel de Estudio propuesto por la UF para Declarar Viabilidad: PERFIL

3 JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
3.1 Planteamiento del Problema

Deficientes e Insuficientes condiciones básicas sanitarias para la salud y bienestar social de las familias en los distritos de Chota, Cochabamba, Chalamarca, Huambos, Lajas, Querocoto y Tacabamba

Número de los Beneficiarios Directos: 40,936 (N° de personas)
3.2 Características de los Beneficiarios Directos:

Los beneficiarios directos del presente proyecto son los pobladores del área rural, que según el Mapa de Pobreza de FONCODES 2006 y según el Censo de Población del 2007 no cuentan con una vivienda adecuada y que son vulnerables a contraer enfermedades gastrointestinales. Estos pobladores se dedican a una agricultura de autoconsumo
3.3 Objetivo del Proyecto de Inversión Pública
Mejoramiento de las condiciones básicas sanitarias para la salud y bienestar social de las familias en los distritos de Chota, Cochabamba, Chalamarca, Huambos, Lajas, Querocoto y Tacabamba
4 ALTERNATIVAS DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
(Las tres mejores alternativas)
4.1 Descripciones:
(La primera alternativa es la recomendada)
Alternativa 1
(Recomendada)
MEJORAMIENTO E IMPLEMENTACION DE VIVIENDAS SALUDABLES EN LOS DISTRITOS DE CHOTA, COCHABAMBA, CHALAMARCA, HUAMBOS, LAJAS, QUEROCOTO Y TACABAMBA CON TECNOLOGIA DE BIOCONSTRUCCIONES Y SERVICIOS ECOLOGICOS. IMPLEMENTACION DE UN PROGRAMA DE CAPACITACION Y SENSIBILIZACION
Alternativa 2 MEJORAMIENTO E IMPLEMENTACION DE VIVIENDAS SALUDABLES EN LOS DISTRITOS DE CHOTA, COCHABAMBA, CHALAMARCA, HUAMBOS, LAJAS, QUEROCOTO Y TACABAMBA CON TECNOLOGIA TRADICIONALES Y SERVICIOS ROTOPLAS. IMPLEMENTACION DE UN PROGRAMA DE CAPACITACION Y SENSIBILIZACION
Alternativa 3 NO PRESENTA
4.2 Indicadores
  Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3
Monto de la Inversión Total
(Nuevos Soles)
A Precio de Mercado 5,413,578  6,022,046 
A Precio Social 4,376,569  4,868,480 
Costo Beneficio
(A Precio Social)
Valor Actual Neto
(Nuevos Soles)
     
Tasa Interna Retorno (%)      
Costos / Efectividad Ratio C/E 104.40  117.68  0.00 
Unidad de medida del ratio C/E (Ejms
Beneficiario, alumno atendido, etc.)
BENEFICIARIO  BENEFICIARIO  BENEFICIARIO 
4.3 Análisis de Sostenibilidad de la Alternativa Recomendada
LA SOSTENIBILIDAD DEL PRESENTE PROYECTO ESTA DADA POR QUE LA GERENCIA SUB REGIONAL DE CHOTA SERA LA ENCARGADA DE GESTIONAR EL FINANCIAMIENTO DEL PROYECTO, LOS BENEFICIARIOS HARAN UN APORTE AL PROYECTO EN UN 20% DEL MONTO DE INVERSION, ADEMAS EL COMPROMISO DE OPERACION Y MANTENIMIENTO DEL PROYECTO SERAN ASUMIDOS DIECTAMENTE POR LOS BENEFICIARIOS. EXISTE UN COMPROMISO QUE EL MONITOREO Y EL SEGUIMIENTO DEL PROYECTO ESTARA A CARGO DEL PERSONAL DE SALUD DEL AMBITO DE INFLUENCIA DEL PROYECTO
5 COMPONENTES DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
(En la Alternativa Recomendada)
5.1 Cronograma de Inversión según Metas:
METAS

Semestres(Nuevos Soles)

1er
Semestre
2009
 
2do
Semestre
2009
 
1er
Semestre
2010
 
2do
Semestre
2010
 
Total por meta  
EXPEDIENTE TECNICO  134,778  134,778 
DIFUSION Y SENSIBILIZACION  18,875  18,875  18,875  18,875  75,500 
MEJORAMIENTO E IMPLEMENTACION DE VIVIENDAS  1,430,699  1,430,699  1,430,698  4,292,096 
IMPLEMENTACION DE PROGRAMA DE CAPACITACION  41,667  41,667  41,666  125,000 
SUPERVISION Y LIQUIDACION  52,414  52,414  52,413  157,241 
GASTOS GENERALES  119,803  119,803  119,802  359,408 
UTILIDADES  89,852  89,852  89,851  269,555 
Total por periodo 153,653  1,753,310  1,753,310  1,753,305  5,413,578 
5.2 Cronograma de Metas Físicas:
METAS

Semestres 

Unidad de
 Medida
1er
Semestre
2009
 
2do
Semestre
2009
 
1er
Semestre
2010
 
2do
Semestre
2010
 
Total por meta  
EXPEDIENTE TECNICO  ESTUDIO  100  100 
DIFUSION Y SENSIBILIZACION  GLOBAL  25  25  25  25  100 
MEJORAMIENTO E IMPLEMENTACION DE VIVIENDAS  GLOBAL  33  33  34  100 
IMPLEMENTACION DE PROGRAMA DE CAPACITACION  GLOBAL  33  33  34  100 
SUPERVISION Y LIQUIDACION  GLOBAL  33  33  34  100 
GASTOS GENERALES  GLOBAL  33  33  34  100 
UTILIDADES  GLOBAL  33  33  34  100 
5.3 Operación y Mantenimiento:
COSTOS Años (Nuevos Soles)
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 
Sin PIP Operación 3,834  3,834  3,834  3,834  3,834  3,834  3,834  3,834  3,834  3,834 
Mantenimiento 3,432  3,432  3,432  3,432  3,432  3,432  3,432  3,432  3,432  3,432 
Con PIP Operación 13,800  13,800  13,800  13,800  13,800  13,800  13,800  13,800  13,800  13,800 
Mantenimiento 8,254  8,254  8,254  8,254  8,254  8,254  8,254  8,254  8,254  8,254 
5.4 Inversiones por reposición:
Años (Nuevos Soles)
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020  Total por meta  
Inversiones por reposición
5.5 Fuente de Financiamiento (Dato Referencial): CANON Y SOBRECANON, REGALIAS, RENTA DE ADUANAS Y PARTICIPACIONES
6 ASPECTOS COMPLEMENTARIOS SOBRE LA VIABILIDAD DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA

Viabilidad Técnica:

EXISTEN PROFESIONALES QUE CONOCEN Y MANEJAN LA TECNOLOGIA, LA IMPLEMENTACION PREVIA PREPARACION TECNICA Y CAPACIDAD INSTALADA DE LOS PROMOTORES DE INFRAESTRUCTURA

Viabilidad Ambiental:

EL PROYECTO NO GENERARA NINGUN IMPACTO NEGATIVO DURANTE EL CICLO DE VIDA DEL PROYECTO

Viabilidad Sociocultural:

CON EL PRESENTE PROYECTO SE PRETENDE ELEVAR LA CALIDAD DE VIDA DE LA POBLACION RURAL EN LOS DISTRITOS DE CHOTA, COCHABAMBA, HUAMBOS, LAJAS, QUEROCOTO Y TACABAMBA DE LA PROVINCIA DE CHOTA, ACCEDIENDO A QUE LOS POBLADORES TENGAN UNA VIDA MEJOR CON VIVIENDAS SALUDABLES

Viabilidad Institucional:

ESTA DE ACUERDO CON LOS LINEAMIENTOS DE POLITICA DEL GOBIERNO REGIONAL DE CAJAMARCA

7 OBSERVACIONES DE LA UNIDAD FORMULADORA
No se han registrado observaciones
8 EVALUACIONES REALIZADAS SOBRE EL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
Fecha de registro de la evaluación Estudio Evaluación Unidad Evaluadora Notas
10/07/2009  16:25 Hrs. PERFIL  OBSERVADO  OPI DE LA REGION CAJAMARCA   No se han registrado Notas  
22/07/2009  16:58 Hrs. PERFIL  APROBADO  OPI DE LA REGION CAJAMARCA   No se han registrado Notas  
9 DOCUMENTOS FÍSICOS
9.1 Documentos de la Evaluación
Documento Fecha Tipo Unidad
OFICIO Nº 471-2009-GR-CAJ-GSRCH/G.-SPP.  22/06/2009  SALIDA  REGION CAJAMARCA-GERENCIA SUB REGIONAL CHOTA 
OFICIO Nº 471-2009-GR-CAJ-GSRCH/G.-SPP.  07/07/2009  ENTRADA  OPI DE LA REGION CAJAMARCA 
INFORME TECNICONº 015 - 2009-GRCAJ-GRPPAT/SGPINPU - CMMR  10/07/2009  SALIDA  OPI DE LA REGION CAJAMARCA 
INFORME TECNICONº 015 - 2009-GRCAJ-GRPPAT/SGPINPU - CMMR  13/07/2009  ENTRADA  REGION CAJAMARCA-GERENCIA SUB REGIONAL CHOTA 
OFICIO N 620-2009-GR.CAJ-GSRCH-G  14/07/2009  SALIDA  REGION CAJAMARCA-GERENCIA SUB REGIONAL CHOTA 
OFICIO N 620-2009-GR.CAJ-GSRCH-G  16/07/2009  ENTRADA  OPI DE LA REGION CAJAMARCA 
INFORME TECNICONº 017 - 2009-GRCAJ-GRPPAT/SGPINPU - CMMR  20/07/2009  SALIDA  OPI DE LA REGION CAJAMARCA 
INFORME TECNICONº 017 - 2009-GRCAJ-GRPPAT/SGPINPU - CMMR  22/07/2009  SALIDA  OPI DE LA REGION CAJAMARCA 
9.2 Documentos Complementarios
Documento Observación Fecha Tipo Origen
Oficio N° 395-2009-GR-CAJ-GRPPAT-SGPINPU (Opi Reg)  (COMUNICACIÓN DE VIABILIDAD) *  03/08/2009  ENTRADA   DGPM  
OFICIO N° 078-2010-EF/68.01  DGPM recomienda la no continuidad de la ejecución del PIP por contener componentes que no se enmarcan en la normatividad del SNIP.  18/01/2010  SALIDA   DGPM  
10  DATOS DE LA DECLARATORIA DE VIABILIDAD
  N° Informe Técnico: INFORME TECNICONº 017 - 2009-GRCAJ-GRPPAT/SGPINPU - CMMR
  Especialista que Recomienda la Viabilidad: ECO. CARLOS MÁXIMO MERINO RAMIREZ
  Jefe de la Entidad Evaluadora que Declara la Viabilidad: ING. CORPUS MURGA SALAZAR
  Fecha de la Declaración de Viabilidad: 22/07/2009
11 COMPETENCIAS EN LAS QUE SE ENMARCA EL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
11.1 La Unidad Formuladora declaró que el presente PIP es de competencia Regional.
Asignación de la Viabilidad a cargo de OPI DE LA REGION CAJAMARCA
12 DATOS POSTERIORES A LA DECLARACIÓN DE VIABILIDAD
12.1 Modificaciones posteriores a la Viabilidad
Con Documento: Oficio Nº 078-2010-EF/68.01
De Fecha: 18/01/2010
Resumen: Con Oficio Nº 078-2010-EF/68.01 la DGPM comunica al Gobierno Regional de Cajamarca la no continuidad de la ejecución del PIP por no enmarcarse en la normatividad del SNIP. Asimismo, en el marco del DU Nº 069-2009 estas intervenciones se financian con gasto corriente.