FORMATO SNIP-03:
FICHA DE REGISTRO - BANCO DE PROYECTOS
[La información registrada en el Banco de Proyectos tiene carácter de Declaración Jurada]

Fecha de la última actualización: 
25/11/2008 
1. IDENTIFICACIÓN
1.1 Código SNIP del Proyecto de Inversión Pública: 80136
1.2 Nombre del Proyecto de Inversión Pública: CONSTRUCCION DEL PUENTE ANTONIO RAYMONDI EN EL DISTRITO DE HUARAZ, PROVINCIA DE HUARAZ - ANCASH
1.3 Responsabilidad Funcional del Proyecto de Inversión Pública:
Función

16 TRANSPORTE

Programa 

055 TRANSPORTE METROPOLITANO

Subprograma

0157 VIAS URBANAS  

Responsable Funcional (según Anexo SNIP 04)

VIVIENDA, CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO  
1.4 Este Proyecto de Inversión Pública NO pertenece a un Programa de Inversión
1.5 Este Proyecto de Inversión Pública NO pertenece a un Conglomerado Autorizado
1.6 Localizacion Geográfica del Proyecto de Inversión Pública:
Departamento Provincia Distrito Localidad
ANCASH  HUARAZ  HUARAZ   
1.7 Unidad Formuladora del Proyecto de Inversión Pública:
Sector:   GOBIERNOS LOCALES 
Pliego:   MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ 
Nombre:   GERENCIA DE DESARROLLO URBANO Y RURAL 
Persona Responsable de Formular:   Econ. Maricela Eliana Sanchez Villarreal 
Persona Responsable de la Unidad Formuladora:   Ing. Reynaldo Ramirez Mejia 
1.8 Unidad Ejecutora del Proyecto de Inversión Pública:
Sector:   GOBIERNOS LOCALES 
Nombre:   MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ 
Persona Responsable de la Unidad Ejecutora:   Ing. Emilio Arroyo Perez 
2 ESTUDIOS
2.1 Nivel Actual del Estudio del Proyecto de Inversión Pública
Nivel Fecha Autor Costo 
(Nuevos Soles)
Nivel de Calificación
PERFIL  30/06/2008 Consultora Macrogestión 

0

APROBADO 
PRE-FACTIBILIDAD  21/10/2008 Consultora Macrogestion 

0

APROBADO 
2.2 Nivel de Estudio propuesto por la UF para Declarar Viabilidad: PRE-FACTIBILIDAD

3 JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
3.1 Planteamiento del Problema

EL PROBLEMA IDENTIFICADO EN EL ESTUDIO SE REFIERE A: Limitadas condiciones de Accesibilidad y Transitabilidad de los distritos de la zona oeste de la provincia de Huaraz y el distrito capital. SUS PRINCIPALES CAUSAS DIRECTAS SON: - Inadecuada infraestructura para el tránsito vehicular y peatonal que permita la interconexión. - Desaprovechamiento Urbano Funcional del espacio vial.SUS RINCIPALES CAUSAS INDIRECTAS SON:- Infraestructura Incompatible con el sistema vial existente.- Ausencia de Elementos de ordenamiento y Seguridad.- Reducida Capacidad operativa. - Vibración que provoca inestabilidad en los elementos de unión de la Infraestructura.- Limitadas vías de acceso y articulación. - Planificación Urbano y Vial Deficiente.SUS PRINCIPALES EFECTOS DIRECTOS SON- Mayores Costos de Operación Vehicular. - Desvalorización Predial y reducción del atractivo inmobiliario y comercial. -Incremento del deterioro y desarticulación urbano funcional. -Restricciones en la atención de los servicios básicos. -Incremento del riesgo de accidentes. -Incremento de la Sensación de Inseguridad. Sus principales efectos Indirectos son: -Disminución de la Productividad de la localidad e incremento de los costos sociales. -Deterioro en la Salud de Población. Y cuyo efecto final es:Bajos Niveles de Desarrollo Económico y Social de los Pobladores de la Zona Oeste de la Provincia de Huaraz.

Número de los Beneficiarios Directos: 69,104 (N° de personas)
3.2 Características de los Beneficiarios Directos:

Las condiciones socioeconómicas de los distritos de la zona oeste, así como de la ciudad capital se encuentra determinadas por una población que asciende a 69,104 habitantes distribuidos en 1,756.93 Km de superficie que albergan los 8 distritos.Los distritos cuentan con un total de 20,756 viviendas, de las cuales un 98% cuentan con servicios de desagüe y alumbrado público, asimismo se encuentra que el distrito de Huaraz es el que cuenta con mayor preponderancia con estos servicios mientras que el distrito de Pampas es el que padece por los niveles bajos de recepción de estos servicios. Dentro de los indicadores de educación, encontramos que en el sector rural, 17 de cada 100 Hombres mayores de 15 años son Analfabetos y 43 de cada 100 Mujeres mayores de 15 años son analfabetas. Así mismo, el 30.9 % de Niños de 5 a 9 años (Primaria) no asisten a la escuela y así también el 20.5 % de adolescentes de 10-14 años (Secundaria)3. En los distritos de la provincia de Huaraz se ha identificado a más de 8 mil habitantes entre hombres y mujeres que no cuentan con ningún nivel de educación. La proporción de hombres sin nivel de educación es de 11% y de mujeres 28,6%. Sin embargo, las diferencias respecto a años anteriores se han acortado.
3.3 Objetivo del Proyecto de Inversión Pública
Mejores Condiciones de Accesibilidad y Transitabilidad de los distritos de la zona Oeste de la provincia de Huaraz y el distrito Capital.
4 ALTERNATIVAS DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
(Las tres mejores alternativas)
4.1 Descripciones:
(La primera alternativa es la recomendada)
Alternativa 1
(Recomendada)
CONSTRUCCION DEL PUENTE ANTONIO RAYMONDI• Puente de 90.00 m.l. de luz libre. Dos vías de 6.00 m.l. de ancho con vacio central de 5.60.m.l.• Infraestructura de concreto armado compuesta por muros desostenimiento con contrafuertes sobre zapatas, cuya estabilidad se da por relleno.• Superestructura mixta, con vigas de acero con curvatura e inclinación como elementos estructurales soportantes. Arriostradas con vigas de acero circulares a cada 10 mts de distancia.• Vigas tirante de concreto armado postensado que se soporta por pendolones tensores a cada 5.00 ml de distancia siguiendo la inclinación de la viga arco. La viga tirante es de sección variable.• Vigas de acero de sección I soportadas por la viga tirante. Que soportarán la losa de rodadura o tablero de concreto armado.• Acceso pavimentado al margen izquierdo del río Santa con un ancho de vía de acuerdo al diseño de la carretera existente que involucra 6.00 m.l mas bermas laterales de 1.00 m a cada lado y en una longitud total de 46 m.l.• Acceso como continuación de la Av. Antonio Raymondi en pavimento en concreto que involucra las características de la avenida antes mencionada la cual cuenta con dos vías de un ancho de 6.00 m.l. con veredas de 2.5 m.l. variable en una longitud de 43.75 m.l.• Veredas peatonales a ambos lados de 2.80 m.l. de ancho en forma de voladizo.• Tablero de Concreto armado de 25 cms. de espesor.• Barrera vehicular de concreto armado con barandas de protección peatonal de fierro de 3”.• Murete barrera vehicular de concreto armado de 1.00 m.l. de altura.
Alternativa 2 CONSTRUCCION DE PUENTE LIBERTADORES:• Pavimentos con carpeta asfáltica de 2” de espesor sobre un sellado primario con asfalto líquido a base de PEN 85.• Puente de 80.00 m.l. de luz libre. Dos vías de 6.00 m.l. de ancho.• Acceso pavimentado con un ancho de vía de 6.00 m.l mas bermaslaterales de 1.00 m a cada lado y en una longitud total de 312.39 m.l.• Por el estribo derecho existe una vía pavimentado con losa de concreto simple. Este es el denominado Jr. Galilea que continua por el Jr. Los Libertadores. El ancho de la vía es de 6.00 m.l con veredas irregulares de máximo 1.00 m a cada lado de la calzada.• Desviaciones a un costado del eje del puente, así como instalaciones se mantienen en toda su continuidad a través de la estructura del puente.• Muros de contención sobre zapatas a una profundidad máxima de15.00 mts medidos desde el nivel de terminado de la pista deconcreto. O por estructura del tipo Caisson con la misma profundidad de cimentación.• Vigas tipo arco de Metálicas con tablero de concreto armadopostensado tipo horizontal.• Pendolones serán a cada 5.00 m de distancia eje a eje del tipo Cableado postensado con anclajes fijos en la plataforma.• Losa de rodadura será de concreto armado d espesor mínimo de 20 cms. Se advierte la posibilidad de pos tensar las losas en sentido transversal.• Defensas de concreto armado con contrafuertes de concreto armado a cada 3.50 mts eje a eje. El espesor mínimo de los muros será de 30 cms con doble armadura.• Enrocado de protección contra la socavación con piedras de mínimo 500 kg de peso cada una .L altura mínima a será de 2.00 mts y un ancho de 2.00 mts en chaflán.
Alternativa 3 NO SE HA PLANTEADO
4.2 Indicadores
  Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3
Monto de la Inversión Total
(Nuevos Soles)
A Precio de Mercado 7,420,370  7,930,865 
A Precio Social 5,862,092  6,265,384 
Costo Beneficio
(A Precio Social)
Valor Actual Neto
(Nuevos Soles)
40,659,719  38,958,769 
Tasa Interna Retorno (%) 132.00  120.30  0.00 
Costos / Efectividad Ratio C/E 0.00  0.00  0.00 
Unidad de medida del ratio C/E (Ejms
Beneficiario, alumno atendido, etc.)
     
4.3 Análisis de Sostenibilidad de la Alternativa Recomendada
La sostenibilidad del proyecto está relacionada directamente con la capacidad del Gobierno Provincial para la administración de los fondos necesarios y trasladarlos a la Unidad Ejecutora responsable a fin de iniciar la ejecución del proyecto propuesto como solución a un inconveniente presentado y reconocido. Según lo coordinado con los entes responsables. Por otro lado, la Unidad Ejecutora cuenta con la capacidad de gestión necesaria para la realización del proyecto, puesto que tiene la experiencia y la base de conocimientos necesaria para desarrollar las acciones y actividades que garanticen la consecución de las metas y objetivos del proyecto. Los costos de conservación será responsabilidad del ente encargado de la infraestructura por lo que se recomienda implementar una adecuada gestión de cuidado, mantenimiento y conservación de las vías en estudio.
5 COMPONENTES DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
(En la Alternativa Recomendada)
5.1 Cronograma de Inversión según Metas:
METAS

Meses(Nuevos Soles)

Enero
2009
 
Febrero
2009
 
Marzo
2009
 
Abril
2009
 
Mayo
2009
 
Junio
2009
 
Julio
2009
 
Agosto
2009
 
Total por meta  
Expediente Técnico  217,909  145,273  363,182 
Superestructura  877,579  877,579  877,579  877,579  3,510,316 
Acceso Empalme Carretera  44,195  44,195 
Acceso Av. Antonio Raymodi  86,702  86,702 
Derivación Desague  58,406  58,406 
Enrocados  106,807  106,807 
Encausamiento Reforzado  187,768  187,769  375,537 
Obras Preliminares  56,550  56,550 
Obras Provisionales  15,634  15,634 
Fletes y Transporte  16,660  16,660 
Señalización  2,794  2,794 
Sistema de Alumbrado  27,805  27,805 
Gastos generales  46,023  124,897  87,758  106,535  115,156  24,050  504,419 
Utilidad  46,023  124,897  87,758  106,535  115,156  24,050  504,419 
Supervision  16,568  44,963  31,593  38,353  41,456  8,658  181,591 
Imprevistos  55,228  149,876  105,309  127,842  138,186  28,860  605,301 
Compensaciones  185,640  185,640 
Mitigación Ambiental  6,326  4,745  4,745  4,745  4,744  6,325  31,630 
Infraestructura  371,391  371,391  742,782 
Total por periodo 217,909  330,913  630,403  1,698,348  1,194,742  1,449,357  1,566,257  332,441  7,420,370 
5.2 Cronograma de Metas Físicas:
METAS

Meses 

Unidad de
 Medida
Enero
2009
 
Febrero
2009
 
Marzo
2009
 
Abril
2009
 
Mayo
2009
 
Junio
2009
 
Julio
2009
 
Agosto
2009
 
Total por meta  
Expediente Técnico  100  100 
Superestructura  25  25  25  25  100 
Acceso Empalme Carretera  100  100 
Acceso Av. Antonio Raymodi  100  100 
Derivación Desague  100  100 
Enrocados  100  100 
Encausamiento Reforzado  50  50  100 
Obras Preliminares  100  100 
Obras Provisionales  100  100 
Fletes y Transporte  100  100 
Señalización  100  100 
Sistema de Alumbrado  100  100 
Gastos generales  25  17  21  23  100 
Utilidad  25  17  21  23  100 
Supervision  25  17  21  23  100 
Imprevistos  25  17  21  23  100 
Compensaciones  100  100 
Mitigación Ambiental  20  15  15  15  15  20  100 
Infraestructura  Glb  50  50  100 
5.3 Operación y Mantenimiento:
COSTOS Años (Nuevos Soles)
Julio
Diciembre
2009
 
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 
Sin PIP Operación
Mantenimiento 4,868  4,868  4,868  4,868  4,868  4,868  4,868  4,868  4,868  4,868 
Con PIP Operación
Mantenimiento 14,423  14,423  10,096  14,423  14,423  10,096  14,423  14,423  10,096  14,423 
5.4 Inversiones por reposición:
Años (Nuevos Soles)
Julio
Diciembre
2009
 
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018  Total por meta  
Inversiones por reposición
5.5 Fuente de Financiamiento (Dato Referencial): CANON Y SOBRECANON, REGALIAS, RENTA DE ADUANAS Y PARTICIPACIONES
6 ASPECTOS COMPLEMENTARIOS SOBRE LA VIABILIDAD DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA

Viabilidad Técnica:

El proyecto es viable técnicamente ya que la Unidad Ejecutora cuenta con el personal calificado para realizar la ejecución del proyecto, además posee la experiencia en este tipo de procesos. Por otro lado, el proyecto es realizable y no plantea condicionantes importantes.

Viabilidad Ambiental:

La presencia de infraestructuras compatibles en los espacios públicos 
importantes genera un elemento paisajista de proporciones representativas, en ese sentido la incorporación de elementos y acciones permiten la obtención de una zona de urbanística de importancia.

Viabilidad Sociocultural:

La realización del proyecto permitirá disponer de mayores espacios de interrelación e integración social en la ciudad a la vez que se recupera la imagen de ciudad y reforzando la función básica de la ciudad como proveedora de factores que garanticen el desarrollo humano de sus habitantes.

Viabilidad Institucional:

La Municipalidad Provincia de Huaraz cuenta con capacidad técnica y administrativa instalada, que garantice la ejecución de la obra, previa priorización, evaluación, aprobación y disponibilidad de fondos.

7 OBSERVACIONES DE LA UNIDAD FORMULADORA
Ninguna
8 EVALUACIONES REALIZADAS SOBRE EL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
Fecha de registro de la evaluación Estudio Evaluación Unidad Evaluadora Notas
21/04/2008  10:04 Hrs. PERFIL  OBSERVADO  OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ   No se han registrado Notas  
10/07/2008  10:52 Hrs. PERFIL  OBSERVADO  OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ   SE RECOMIENDA LEVANTAR LAS OBSERVACIONES DEL INFORME TECNICO EMITIDO, TENIENDO EN CUENTA LAS RECOMENDACIONES DEL SNIP. 
TENER PRESENTE Q LA EVALUACION DE PUENTES MAYORES A 10ML DEBEN SER EVALUADAS CON COSTO/BENEFICIO.  
04/08/2008  11:44 Hrs. PERFIL  APROBADO  OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ   SE RECOMIENDA QUE EN ESTUDIO DE PREFACTIBILIDAD DE TENGA EN CUENTA LAS RECOMENDACIONES DEL INFORME TECNICO N°074-2008-GPH-GPP-OPI/UE. 
 
25/11/2008  17:44 Hrs. PRE-FACTIBILIDAD  APROBADO  OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ   No se han registrado Notas  
9 DOCUMENTOS FÍSICOS
9.1 Documentos de la Evaluación
Documento Fecha Tipo Unidad
INFORME Nº 101-2008-GPH-GDUR/UF/JCPN  28/03/2008  SALIDA  GERENCIA DE DESARROLLO URBANO Y RURAL 
INFORME Nº 101-2008-GPH-GDUR/UF/JCPN  28/03/2008  ENTRADA  OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ 
INFORME TECNICO Nº 028-2008-GPH-GPP-OPI/lvm  21/04/2008  SALIDA  OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ 
INFORME TECNICO Nº 028-2008-GPH-GPP-OPI/lvm  28/04/2008  ENTRADA  GERENCIA DE DESARROLLO URBANO Y RURAL 
INFORME Nº 299-2008-GPH-GDUR/UF/JCPN  30/06/2008  SALIDA  GERENCIA DE DESARROLLO URBANO Y RURAL 
INFORME Nº 299-2008-GPH-GDUR/UF/JCPN  30/06/2008  ENTRADA  OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ 
INFORME TECNICO N°015-2008-GPH-GPP-OPI/UE  10/07/2008  SALIDA  OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ 
INFORME TECNICO N°015-2008-GPH-GPP-OPI/UE  14/07/2008  ENTRADA  GERENCIA DE DESARROLLO URBANO Y RURAL 
INFORME Nº 330 -2008-GPH-GDUR/UF/JCPN  14/07/2008  SALIDA  GERENCIA DE DESARROLLO URBANO Y RURAL 
INFORME Nº 330 -2008-GPH-GDUR/UF/JCPN  16/07/2008  ENTRADA  OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ 
INFORME TECNICO N°074-2008-GPH-GPP-OPI/UE  04/08/2008  SALIDA  OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ 
INFORME TECNICO N°074-2008-GPH-GPP-OPI/UE  21/10/2008  ENTRADA  GERENCIA DE DESARROLLO URBANO Y RURAL 
INFORME Nº 572-2008-GPH-GDUR/UF/MESV  21/10/2008  SALIDA  GERENCIA DE DESARROLLO URBANO Y RURAL 
INFORME Nº 572-2008-GPH-GDUR/UF/MESV  25/11/2008  ENTRADA  GERENCIA DE DESARROLLO URBANO Y RURAL 
INFORME Nº 683-2008-GPH-GDUR/UF/MESV  25/11/2008  SALIDA  GERENCIA DE DESARROLLO URBANO Y RURAL 
INFORME Nº 683-2008-GPH-GDUR/UF/MESV  25/11/2008  ENTRADA  OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ 
INFORME TECNICO N°0145-2008-GPH-GPP-OPI/UE  25/11/2008  SALIDA  OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ 
0145-2008-GPH-GPP-OPI/UE  25/11/2008  SALIDA  OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ 
9.2 Documentos Complementarios
  No se han registrado Documentos Complementarios
10  DATOS DE LA DECLARATORIA DE VIABILIDAD
  N° Informe Técnico: 0145-2008-GPH-GPP-OPI/UE
  Especialista que Recomienda la Viabilidad: ECON. LUZ C. VILLARREAL MORALES
  Jefe de la Entidad Evaluadora que Declara la Viabilidad: CPC ERICK ANGELES REYES
  Fecha de la Declaración de Viabilidad: 25/11/2008
11 COMPETENCIAS EN LAS QUE SE ENMARCA EL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
11.1 La Unidad Formuladora declaró que el presente PIP es de competencia Local y se ejecutará en su circunscripción territorial.
Asignación de la Viabilidad a cargo de OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ