FORMATO SNIP-03:
FICHA DE REGISTRO - BANCO DE PROYECTOS
[La información registrada en el Banco de Proyectos tiene carácter de Declaración Jurada]

Fecha de la última actualización: 
27/08/2008 
1. IDENTIFICACIÓN
1.1 Código SNIP del Proyecto de Inversión Pública: 88512
1.2 Nombre del Proyecto de Inversión Pública: MEJORAMIENTO DE LA CARRTERA HUAULLAC - MARIAN - EL PINAR, PROVINCIA DE HUARAZ - ANCASH
1.3 Responsabilidad Funcional del Proyecto de Inversión Pública:
Función

16 TRANSPORTE

Programa 

052 TRANSPORTE TERRESTRE

Subprograma

0145 CAMINOS RURALES  

Responsable Funcional (según Anexo SNIP 04)

TRANSPORTES Y COMUNICACIONES  
1.4 Este Proyecto de Inversión Pública NO pertenece a un Programa de Inversión
1.5 Este Proyecto de Inversión Pública NO pertenece a un Conglomerado Autorizado
1.6 Localizacion Geográfica del Proyecto de Inversión Pública:
Departamento Provincia Distrito Localidad
ANCASH  HUARAZ  HUARAZ  El Pinar 
ANCASH  HUARAZ  HUARAZ  Huaullac 
ANCASH  HUARAZ  HUARAZ  Marian 
1.7 Unidad Formuladora del Proyecto de Inversión Pública:
Sector:   GOBIERNOS LOCALES 
Pliego:   MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ 
Nombre:   GERENCIA DE DESARROLLO URBANO Y RURAL 
Persona Responsable de Formular:   Econ. Jose Carlos Pachas Norabuena 
Persona Responsable de la Unidad Formuladora:   Ing. Reynaldo Reynaldo Ramirez 
1.8 Unidad Ejecutora del Proyecto de Inversión Pública:
Sector:   GOBIERNOS LOCALES 
Nombre:   MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ 
Persona Responsable de la Unidad Ejecutora:   Ing. Emilio Arroyo Perez 
2 ESTUDIOS
2.1 Nivel Actual del Estudio del Proyecto de Inversión Pública
Nivel Fecha Autor Costo 
(Nuevos Soles)
Nivel de Calificación
PERFIL  16/06/2008 ING. ROBINSON MAX ALBA CARRETERO 

50,000

APROBADO 
2.2 Nivel de Estudio propuesto por la UF para Declarar Viabilidad: PERFIL

3 JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
3.1 Planteamiento del Problema

El problema identificado en el estudio esta referido a las INADECUADAS CONDICIONES DE TRÁNSITO VEHICULAR A LO LARGO DE LA CARRETERA HUAULLAC-MARIAN-EL PINAR.sus principlaes causas directas son:- Superficie de rodadura en malas condiciones.- Sistema de drenaje Inadecuado.- Infraestructura Vial deteriorada.- Escasos programas de mantenimiento vial.sus principales causas indirectas:- Infraestructura vial Inadecuada.- Inexistencia Cunetas en la carretera.- Tramos estrechos y con deslizamiento por Inestabilidad de Taludes.- No se cuenta con un programa de mantenimiento vial.sus principales efectos directos.- Desorden y Congestionamiento vehicular - Crece la vulnerabilidad a accidentes de tránsito.- Deterioro del medio Ambiente. sus principales efectos indirectos.- Altos Costos de Operación Vehicular.- Incremento de los Gastos en las familias.- Incremento de enfermedades en la población.su efecto fina es: Limitado desarrollo Socio-Económico de la población en la zona de influencia

Número de los Beneficiarios Directos: 3,570 (N° de personas)
3.2 Características de los Beneficiarios Directos:

Los beneficiarios Directos son personas naturales y anexos que viven a lo largo de la zona en estudio está comprendido por una población de 3,570 habitantes afectada a una tasa de crecimiento anual del 2.10% según fuente del INEI, quienes ven como un anhelo la pavimentación de la carretera y el cambio del puente ubicado en la zona de huaullac, la actividad económica principal que desarrolla la población es la agricultura, la ganadería, el comercio, turismo y empleo en la zona urbana de Huaraz, en su conjunto forman los principales fuentes de ingreso, la actividad agrícola se desarrolla bajo la modalidad del minifundio y con métodos de labranza tradicional, destinándose la parte de la producción al mercado local de la ciudad de Huaraz y en proporciones limitadas al autoconsumo. Ven con anhelo que este proyecto cambiara las condiciones económicas de cada uno de ellos y de los que lo usen.
3.3 Objetivo del Proyecto de Inversión Pública
Adecuadas condiciones de tránsito vehicular en la carreteraHuaullac-Marian-El Pinar.
4 ALTERNATIVAS DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
(Las tres mejores alternativas)
4.1 Descripciones:
(La primera alternativa es la recomendada)
Alternativa 1
(Recomendada)
- Pavimentación de la superficie de Rodadura de 5.50m de ancho y en una longitud de 4.137Km; a base de Tratamiento Superficial Bicapa de 2.5 cm.; en tres capas de las siguientes características: SUB BASE=20CMBASE=15CMTRATAMIENTO SUPERFICIAL BICAPA = 2.50CM,- En todas las curvas se realizará una doble bicapa para proteger de la tracción de los vehículos y evitar el deterioro.- Con Pavimento rígido L=650m. desde la progresiva 2+300 hasta 2+950Km.- Con Pavimento Tratamiento Superficial Bicapa L=3487m. desde las progresivas: 0+000 hasta 2+300 y 2+950 hasta 4+137 Km.- Con bermas de 0.50m de ancho en cada lado de la vía - Reconstrucción y revestido de las Cunetas Laterales triangulares de sección 1.0mx0.50m en una Longitud de 4.5Km, con revestimiento de concreto.- Construcción de 10 alcantarillas tipo cajón de Concreto Armado.- Ampliaciones en la vía en una longitud de 550m.- Construcción de Muros de Contención en una longitud de 100m.- Construcción de Un puente de luz de 10.50m de Concreto Armado de doble vía.- Presupuestar los costos para el mantenimiento periódico de la vía.
Alternativa 2 - Pavimentación de la superficie de Rodadura de 5.50m de ancho y en una longitud de 4.137Km; a base de Concreto asfaltico de 10.00 cm.; en tres capas de las siguientes características: SUB BASE=25CMBASE=25CMCONCRETO ASFALTICO = 10.00CM.- Con bermas de 0.50m de ancho en cada lado de la vía - Con Pavimento rígido L=650m. desde la progresiva 2+300 hasta 2+950Km.- Con Concreto Asfaltico L=3487m. desde las progresivas: 0+000 hasta 2+300 y 2+950 hasta 4+137 Km.- Reconstrucción y revestido de las Cunetas Laterales triangulares de sección 1.0mx0.50m en una Longitud de 4.5Km, con revestimiento de concreto.- Construcción de 10 alcantarillas tipo cajón de Concreto Armado.- Ampliaciones en la vía en una longitud de 550m.- Construcción de Muros de Contención en una longitud de 100m.- Construcción de Un puente de luz de 10.50m de Concreto Armado de doble vía.- Presupuestar los costos para el mantenimiento periódico de la vía.
Alternativa 3 No se ha planteado
4.2 Indicadores
  Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3
Monto de la Inversión Total
(Nuevos Soles)
A Precio de Mercado 4,091,056  4,909,279 
A Precio Social 3,321,935  3,878,330 
Costo Beneficio
(A Precio Social)
Valor Actual Neto
(Nuevos Soles)
643,872  -1,953   
Tasa Interna Retorno (%) 14.42  10.91   
Costos / Efectividad Ratio C/E      
Unidad de medida del ratio C/E (Ejms
Beneficiario, alumno atendido, etc.)
     
4.3 Análisis de Sostenibilidad de la Alternativa Recomendada
La evaluación económica nos muestra del análisis realizado, que el proyecto de la alternativa 01 es rentable a nivel cuantificable, lo mismo que el análisis de sensibilidad; y no presenta mayores variabilidades en los indicadores de rentabilidad, por lo que es también óptimo; siendo la más calificada técnica y económicamente la alternativa 1: VAN: 643,872.91, TIR 14.42 B/C: 1.41; La capacidad de gestión en la etapa de inversión, operación y mantenimiento proviene del Gobierno Provincial de Huaraz.La disponibilidad de recursos provendrá del canon minero consignados en el presupuesto anual del Gobierno Provincial de Huaraz.Los costos de operación y de mantenimiento los financiara el Gobierno Provincial de Huaraz y de los beneficiarios directos, elaborando un plan adecuado de mantenimiento. La condición de sostenibilidad para este tipo de proyecto indica que el Valor Actual Neto incremental del proyecto a precios privados debe de ser mayor a cero (0).En tal sentido, dado que en la actualidad los costos de operación y mantenimiento son nulos, el VAN incremental es igual al VAN del proyecto, el mismo que satisface la condición; demostrando por lo tanto la sostenibilidad operativa teórica por constituir un servicio de transporte público.La institución ejecutora está comprometida al 100% con la implementación y/o ejecución del Proyecto, los beneficiarios directos colaboraran en el cuidado y mantenimiento de su vía.
5 COMPONENTES DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
(En la Alternativa Recomendada)
5.1 Cronograma de Inversión según Metas:
METAS

Meses(Nuevos Soles)

Octubre
2008
 
Noviembre
2008
 
Diciembre
2008
 
Enero
2009
 
Febrero
2009
 
Marzo
2009
 
Abril
2009
 
Total por meta  
Expediente Técnico  70,000  70,000 
Gastos de Liquidación  21,000  21,000 
Obras Civiles  546,456  546,456  546,456  546,456  546,456  546,454  3,278,734 
Gastos Generales  54,646  54,646  54,646  54,646  54,646  54,644  327,874 
Utilidad  38,252  38,252  38,252  38,252  38,252  38,250  229,510 
Supervisión  27,323  27,323  27,323  27,323  27,323  27,323  163,938 
Total por periodo 70,000  666,677  666,677  666,677  666,677  666,677  687,671  4,091,056 
5.2 Cronograma de Metas Físicas:
METAS

Meses 

Unidad de
 Medida
Octubre
2008
 
Noviembre
2008
 
Diciembre
2008
 
Enero
2009
 
Febrero
2009
 
Marzo
2009
 
Abril
2009
 
Total por meta  
Expediente Técnico  100  100 
Gastos de Liquidación  100  100 
Obras Civiles  17  17  17  17  16  16  100 
Gastos Generales  17  17  17  17  16  16  100 
Utilidad  17  17  17  17  16  16  100 
Supervisión  17  17  17  17  16  16  100 
5.3 Operación y Mantenimiento:
COSTOS Años (Nuevos Soles)
Mayo
Diciembre
2009
 
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 
Sin PIP Operación 2,200  2,200  2,200  2,200  2,200  2,200  2,200  2,200  2,200  2,200 
Mantenimiento 34,991  34,991  34,991  34,991  34,991  34,991  34,991  34,991  34,991  34,991 
Con PIP Operación 3,300  3,300  3,300  3,300  3,300  3,300  3,300  3,300  3,300  3,300 
Mantenimiento 31,500  31,500  31,500  31,500  31,500  31,500  31,500  31,500  31,500  31,500 
5.4 Inversiones por reposición:
Años (Nuevos Soles)
Mayo
Diciembre
2009
 
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018  Total por meta  
Inversiones por reposición
5.5 Fuente de Financiamiento (Dato Referencial): DONACIONES Y TRANSFERENCIAS
6 ASPECTOS COMPLEMENTARIOS SOBRE LA VIABILIDAD DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA

Viabilidad Técnica:

Para le elaboración del presente proyecto a nivel de perfil, de acuerdo a lo normado por el Sistema Nacional de Inversión Pública, se ejecuto el trabajo de campo correspondiente mediante la inspección del estado actual de la estructura y recogiendo la opinión de los beneficiarios directos y anexos, a demás se tuvo una coordinación permanente con los representantes de la zona beneficiaria sobre la necesidad de la importancia del mejoramiento del proyecto, la misma que ha sido formulado de acuerdo a la normatividad vigente del SNIP.

Viabilidad Ambiental:

Ambientalmente va generar puestos de trabajo, durante la ejecución del proyecto. De carácter transitorio, espacio regional y magnitud moderada.Los impactos ambientales serán mitigados de acuerdo a un plan de manejo ambiental.Durante el horizonte de evaluación, el proyecto favorece al cuidado de la salud e integridad física de los beneficiarios, así como mejorar el medio ambiente, por la disipación de los focos infecciosos y los nubarrones de polvo que se forman por el tránsito de los vehículos.Ayuda a prevenir posible desastres como inundación de viviendas, como ya se ha producido tiempo atrás en épocas de lluvia (según información de los pobladores).

Viabilidad Sociocultural:

El proyecto es socialmente viable, debido a que no existe conflicto entre la población beneficiaria mas por lo contrario existe coordinación con el gobierno local del centro poblado menor de Marian y el comité de regantes a fin de hacer efectivo la construcción de esta infraestructura, el contribuirá a la mejora del nivel de vida económica y socialmente.

Viabilidad Institucional:

El gobierno Provincial de Huaraz cuenta con la capacidad técnica y operativa instalada para la ejecución del proyecto, sobre todo se cuenta con el financiamiento del canon y sobre canon.

7 OBSERVACIONES DE LA UNIDAD FORMULADORA
No se han registrado observaciones
8 EVALUACIONES REALIZADAS SOBRE EL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
Fecha de registro de la evaluación Estudio Evaluación Unidad Evaluadora Notas
15/08/2008  11:10 Hrs. PERFIL  OBSERVADO  OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ   No se han registrado Notas  
11/09/2008  17:15 Hrs. PERFIL  APROBADO  OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ   No se han registrado Notas  
9 DOCUMENTOS FÍSICOS
9.1 Documentos de la Evaluación
Documento Fecha Tipo Unidad
INFORME Nº 266-2008-GPH-GDUR/UF/JCPN  19/06/2008  SALIDA  GERENCIA DE DESARROLLO URBANO Y RURAL 
INFORME Nº 266-2008-GPH-GDUR/UF/JCPN  04/07/2008  ENTRADA  OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ 
INFORME T. N°03-2008-MPH/ADR.EV  14/08/2008  SALIDA  OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ 
INFORME T. N°03-2008-MPH/ADR.EV  18/08/2008  ENTRADA  GERENCIA DE DESARROLLO URBANO Y RURAL 
INFORME Nº 436-2008-GPH-GDUR/UF/JCPN  27/08/2008  SALIDA  GERENCIA DE DESARROLLO URBANO Y RURAL 
INFORME Nº 436-2008-GPH-GDUR/UF/JCPN  29/08/2008  ENTRADA  OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ 
INFORME TECNICO N°0104-2008-GPH-GPP-OPI/UE  11/09/2008  SALIDA  OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ 
0104-2008-GPH-GPP-OPI/UE  11/09/2008  SALIDA  OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ 
9.2 Documentos Complementarios
Documento Observación Fecha Tipo Origen
OFICIO N° 0878-2008-GPH-GPP-OPI  (COMUNICACIÓN DE VIABILIDAD) *  03/12/2008  ENTRADA   DGPM  
10  DATOS DE LA DECLARATORIA DE VIABILIDAD
  N° Informe Técnico: 0104-2008-GPH-GPP-OPI/UE
  Especialista que Recomienda la Viabilidad: ING ALEJANDRO DIAZ RIOS
  Jefe de la Entidad Evaluadora que Declara la Viabilidad: CPC ERICK ANGELES REYES
  Fecha de la Declaración de Viabilidad: 11/09/2008
11 COMPETENCIAS EN LAS QUE SE ENMARCA EL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
11.1 La Unidad Formuladora declaró que el presente PIP es de competencia Local y se ejecutará en su circunscripción territorial.
Asignación de la Viabilidad a cargo de OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ